Religiões

TiNoSa escreveu:Pelo que estudei no meu curso de História sobre a Igreja Católica, a noção de flagelo ou crueldade por parte da Igreja, principalmente no passado, é um julgamento nosso, de pessoas separadas daquele passado por uma distância temporal. Quando aplicamos esses nossos julgamentos contemporâneos ao passado, estamos incorrendo em uma espécie de anacronismo. Algo que ficou claro no meu curso é o fato de as pessoas daquele período não verem as atitudes da Igreja da forma como as vemos hoje. Para eles, eram perfeitamente justificáveis algumas medidas tomadas pela Igreja, como a Inquisição, por exemplo.
Para ilustrar melhor ainda a diferença entre a mentalidade deles e a nossa, quanto à época das primeiras inquisições, na Europa, e até o século XVI, é problemático afirmar que algumas pessoas pudessem ser descrentes ou atéias. Febvre explica bem isso em um de seus livros tomando Rabelais como exemplo, e fica claro que o modo de pensar deles, sua visão de mundo, suas "ferramentas mentais" se diferenciavam muito das nossas.
Então, qaundo questionamos se que o que a Igreja fazia era algo cruel ou não, é preciso que tenhamos em mente esse detalhe fundamental: vamos analisar o caso com olhos do presente ou vamos tentar compreender o que pensavam aqueles que viviam na época?
Em relação aos testemunhas de jeová, eu não teria por que desejar a não existência deles.
Quanto às doutrinas atuais, mesmo eu sendo atéia, respeito todas, e acho que cada um deve seguir o que achar melhor =)

Akane Kurohana ~ escreveu:Discurso perfeito, Tinosa ! <3
Bom, eu acho que o que a igreja fazia era cruel. Não deixava seguirem outras religiões, perseguições, acho isso um horror @.@
Testemunhas de Jeová > Qual a religião deles?

#Fayt, você segue alguma outra religião?

Akane Kurohana ~ escreveu:Discurso perfeito, Tinosa ! <3
Bom, eu acho que o que a igreja fazia era cruel. Não deixava seguirem outras religiões, perseguições, acho isso um horror @.@
Testemunhas de Jeová > Qual a religião deles?

#Fayt, você segue alguma outra religião?

Miyu escreveu:Uma coisa que me deixa pasma, são os Terstemunhas de Jeová. Uma colega de classe alguns meses atrás me contou uma história muito chocante a respeito dessa religião. Prestem atenção no absurdo: Uma família descobre que o único filho adquiriu leucemia. Os médicos disseram que precisariam fazer um transplante de medula para salvar a criança. Os pais foram contra, não deixaram de maneira alguma. Nisso, para salvar a criança eles procuraram a justiça para conseguir a autorização para o transplante. Logo depois disso, quando a criança já estava bem, os pais foram visitá-lo no hospital e disseram em alto e bom som a seguinte frase: "À partir de hoje, não é mais meu filho".

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Akane Kurohana ~ escreveu:Nestes casos, não tem problema õ/
As testemunhas de jeová são por acaso retardadas? -desculpasparaquemé
Deixar alguém morrer por uma crença idiota? VOCÊS SÃO DROGADOS POR ACASO!?
Deus quer o bem de todos, e não a morte. Testemunhas de Jeová são exageradas demais, God....

Fayt-Aluk escreveu:Uau, impressionante. Se seguirmos a linha, como será que as futuras gerações verão as religiões que muitos consideram "aceitáveis" nos dias de hoje? Não to dizendo que não haverá religião no futuro, até porque a sociedade humana precisa de algo místico para acreditar. Mas digo que muitas doutrinas de hoje, poderão beirar o absurdo, assim como as do passado beiram para nós nos dias de hoje. Foi muito boa sua colocação.

Enfim, quanto ao resto, também concordo com você. Mesmo não sendo cristão, nem tendo nenhuma crença em particular, eu pesquiso sobre elas, e às respeito, contanto que não desrespeitem minhas crenças <>, eu fico de boa. ^^

Fayt-Aluk escreveu:

Akane Kurohana ~ escreveu:Discurso perfeito, Tinosa ! <3
Bom, eu acho que o que a igreja fazia era cruel. Não deixava seguirem outras religiões, perseguições, acho isso um horror @.@
Testemunhas de Jeová > Qual a religião deles?

#Fayt, você segue alguma outra religião?

Nenhuma, eu sou o que os cristãos chamam de "ateu", embora eu odeie essa palavra.

Mas eu já recebi TJs, já conheci várias religiões. Já li muitas coisas sobre a Cabala, já li sobre o Budismo e Xintoísmo. Mas não sou uma pessoa de fé e sim de lógica, por isso eu considero mais a ciência acima da fé, sempre que houver algo conflitante entre ciência e religião, eu fico do lado da ciência, pois apresentam evidências mais críveis para meu julgamento.

TiNoSa escreveu:
Eu também sigo mais pelo caminho da ciência, apesar de não ser tão devota dela, porque não vejo o cientificismo como totalmente correto. Até a ciência erra às vezes, por isso não acredito cegamente nela. E, mais importante, não deixo de considerar outras formas de conhecimento não científicos. A Filosofia, por exemplo. Ela não é uma ciência, e ainda assim se dedica com afinco ao conhecimento. Quer uma área filosófica mais dedicada a ele que a Epistemologia?

Fayt-Aluk escreveu:Sim, exatamente. Mas esse é o lado bom, a ciência nunca pede que você seja crente nela e sim a estude mesmo. Sempre existem teorias que ou se provam verdadeiras ou se provam falsas, estudos são continuados por gerações, alguns desembocam a coisa alguma e alguns em descobertas que mudam nossa vida. No ponto geral de descobrir sobre as coisas, eu fico com a ciência. Eu vejo a filosofia mais como uma dedicação ao auto conhecimento. A Epistemologia não é conhecida como a ciência da ciência? Ou a ciência que estuda o conhecimento (ciência). É uma filosofia que vai contra a crença subjetiva, então vejo basicamente como uma ciência, mesmo que fundida a filosofia. É o mesmo que a noética, que apesar de levar em conta o misticismo, ainda é uma ciência por ser o estudo de algo.

TiNoSa escreveu:
Sim, sim, a ciência vive sendo modificada, exatamente da maneira que você disse.
Em relação à Epistemologia, não sei se ela poderia ser classificada como ciência. É que as ciências geralmente possuem uma metodologia. A Epistemologia, mesmo podendo fazer uso da lógica, não possui exatamente um método e teorias passíveis de experimentação. Acho que por isso ela se encaixa melhor como área filosófica. Mas isso é algo que poderíamos estudar mais a fundo.

Eu já fico meio dividida entre filosofia e ciência. Acho que as duas se complementam.
Você mencionou o auto-conhecimento. Realmente, a filosofia passa por esse ponto muitas vezes, principalmente a filosofia posterior a Sócrates.
Mas eu também levo em consideração aquelas teorias filosóficas anteriores a ele. Pra falar a verdade, o período pré-socrático da filosofia, aquele dos filósofos chamados naturalistas, pra mim, é o mais interessante.
Ele aborda questões tão antigas e ao mesmo tempo tão contemporâneas...
Acho que os conceitos filosóficos de Ser, Não-Ser, devir, identidade e mudança, tratados principalmente por Parmênides e Heráclito, podem andar lado-a-lado com a ciência. Eu até os vejo como um ponto de partida.
Uma vez, conversando com um amigo meu que fez Física, a conversa tomou esse rumo e chegamos à conclusão de que algumas das teorias desses dois filósofos podem ser exemplificadas pela Física, ou seja, uma ciência experimental.
Por isso eu vejo filosofia e ciência como duas formas de conhecimento válidas, que não se excluem, mas são complementares

Muito legal conhecer seu posicionamento, Fayt. Você só esqueceu de responder o que eu perguntei na mensagem anterior a essa ^^

TiNoSa escreveu:
@Fayt, também me incomodo quando me classifico dessa forma: atéia.
Muitas pessoas que seguem uma religião, e até os próprios que se auto-intitulam ateus, vêem o ateísmo como algo que nega a existência de Deus/deuses. No meu caso, eu não nego a existência, mas também não a afirmo. Eu apenas não creio. "Descrente", seria mais adequado, né? ^^
Eu também: entre religião e ciência, fico do lado dessa última, mas continuam valendo minhas considerações do primeiro quote dessa mensagem.

É por esse mesmo motivo que você também não gosta de se intitular dessa forma?