Ciências humanas, exatas e biológicas.

Niinah escreveu:Aí o problema é dele, você decidiu algo fique nela, ora. Se não gostou faça outro emprego relacionado a tal ciência, se quer fazer outra...

Aí seria o problema da maioria, não saber o que quer fazer da vida é normal pra um adolescente, e ter que escolher uma das ciencias forçado, para depois descobrir que gosta da outra, isso seria muito estranho, fazer as 3, seria melhor

Mas então por que não passam várias coisas de uma vez? É o mesmo de quem entra na faculdade de direito, a pessoa tem que entrar pra ver se gosta, porque não ensinam nada disso na escola. O grande problema não está em ensinarem as 3 ciências e sim se enfocar nas 3 ciências, é desnecessário. E a escola aprofunda nelas mais do que deveria, lá não é só o básico, ensinam bando de coisa que se você não virar um cientista você nunca vai usar.

ah, acho que é o básico não só de cada matéria mas de cada curso entende? Por exemplo, matriz de matemática. Acho que pra muitos cursos de exatas saber matriz não ajuda em muita coisa, mas deve ter alguma parte da matemática que precisa do estudo da matriz, como a engenharia talvez. Então a escola te dá o básico de cada curso pra voce saber o que gosta e se aprofundar naquilo, é como eu penso. O que quero dizer é que o inútil e o útil é o que te ajuda a escolher um curso, não é?
E sem uma base das 3 ciências, como saber como proceder? Acho que eu ia ficar mais louca HUEHEHUEUH
Estudar apenas uma área não acho legal. Focar uma área e ter o básico das outras, que é o jeito atual né, ai sim acho bom /hm

SweetDreams escreveu:Se você aprende só uma ciência, e faz faculdade dela, porém não gosta do seu emprego e quer trocar, fazer outra coisa, o que você irá fazer? reflita.

ah, mas para isso existem cursos pré-vestibular.
minha prima, por exemplo, estudou de um jeito diferente de nós para ser professora até o fim do EM, depois ela resolveu tentar psicologia, que era outra coisa do que ela queria, na faculdade daqui. Precisaria de exatas que era algo que nunca tinha visto no ensino médio, no entanto fez cursinho e passou no vestibular normalmente. Não é bem o que você citou, mas acredito que seja algo parecido.

Eu concordo com aprendermos sobre todas essas ciencias, o que eu não concordo é a forma com que isso é ensinado pra nós. Não sei se isso entra no assunto do tópico mas la vai.

Nós sempre (pelo menos onde eu estudei) aprendemos sobre a hierarquia das matérias que normalmente é Exatas > Humanas. Nos cobram muito mais matematica do que sociologia (que normalmente é visto como algo inútil), e não estou dizendo que matemática é menos importante, todas as ciencias tem o mesmo peso. Mas porque é muito mais cobrado que nós saibamos apllicar uma formula do que discutir sobre sociologia/filosofia? Da forma como nós aprendemos, pelo menos ao meu ver, é quase como a perda da subjetividade.

Assuntos como Arte e Filosofia sempre em segundo plano e colocados com ciencias menores, nós ficamos condicionados a uma só forma de pensar, resumimos a vida a x e y, a sempre a uma verdade exata, quando na verdade milhares de coisas funcionam de uma forma muito mais complexa do que uma formula matemática.

Digo, porque quem quer seguir música é vagabundo e quem quer fazer economia não? Do que vale voce ter interesse pela literatura, ou mesmo querer passar seus sentimentos numa tela ou numa escultura? Do que adianta querer desenvolver seu potencial criativo se isso não é estimulado. Ou mesmo querer desenvolver um pensamento critico sobre a sociedade e tudo mais se só é bom quem presta medicina ou engenharia?

Pode parecer mimimi de quem não gosta de matematica (e em parte, até é) mas eu nunca me encaixei nesse molde de ensino que mais emburrece do que sei la o que. E de novo não sei se isso se aplica ao assunto do tópico, uma vez que ja disse que acho que todas as ciencias devem ser ensinadas até pro individuo ter uma base melhor, meu ponto é que não é isso que acontece (as humanas sempre são deixadas pra lá), mas eu acho um bom tema pra uma discussão so...

Hideki escreveu:Eu concordo com aprendermos sobre todas essas ciencias, o que eu não concordo é a forma com que isso é ensinado pra nós. Não sei se isso entra no assunto do tópico mas la vai.

Nós sempre (pelo menos onde eu estudei) aprendemos sobre a hierarquia das matérias que normalmente é Exatas > Humanas. Nos cobram muito mais matematica do que sociologia (que normalmente é visto como algo inútil), e não estou dizendo que matemática é menos importante, todas as ciencias tem o mesmo peso. Mas porque é muito mais cobrado que nós saibamos apllicar uma formula do que discutir sobre sociologia/filosofia? Da forma como nós aprendemos, pelo menos ao meu ver, é quase como a perda da subjetividade.

Assuntos como Arte e Filosofia sempre em segundo plano e colocados com ciencias menores, nós ficamos condicionados a uma só forma de pensar, resumimos a vida a x e y, a sempre a uma verdade exata, quando na verdade milhares de coisas funcionam de uma forma muito mais complexa do que uma formula matemática.

Digo, porque quem quer seguir música é vagabundo e quem quer fazer economia não? Do que vale voce ter interesse pela literatura, ou mesmo querer passar seus sentimentos numa tela ou numa escultura? Do que adianta querer desenvolver seu potencial criativo se isso não é estimulado. Ou mesmo querer desenvolver um pensamento critico sobre a sociedade e tudo mais se só é bom quem presta medicina ou engenharia?

Pode parecer mimimi de quem não gosta de matematica (e em parte, até é) mas eu nunca me encaixei nesse molde de ensino que mais emburrece do que sei la o que. E de novo não sei se isso se aplica ao assunto do tópico, uma vez que ja disse que acho que todas as ciencias devem ser ensinadas até pro individuo ter uma base melhor, meu ponto é que não é isso que acontece (as humanas sempre são deixadas pra lá), mas eu acho um bom tema pra uma discussão so...

Hideki, eu também sempre me indignei com isso.
O problema é que vivemos num mundo utilitarista, tecnicista e prático, onde aquilo que surte efeitos imediatos e visíveis têm maior importância.
Daí o porquê de engenheiros serem quase que imediatamente contratados quando saem da faculdade, enquanto filósofos, por exemplo, terem uma área restrita de atuação (geralmente vão dar aulas ou seguem carreira acadêmica) e serem vistos como alguém que se dedica a um campo de estudos inútil.
Infelizmente, vivemos num mundo onde o que conta são os números.

Eu entendo isso.
Mas eu não queria focar na questão do ensino superior como engenharia ou economia, só achei que encaixava no tema. O que eu quero dizer é que se nós tivessemos uma educação mais "humana" não teríamos uma sociedade muito mais produtiva? Não do ponto de vista capital, mas ideológico. Se tivessemos mais enfase em humanas, não escolheriamos nossos políticos melhor? Se a produção criativa/artistica fosse mais estimulada nos alunos, a sociedade não teria mais sensibilidade pra lidar com diversos temas e ainda, não seria de grande ajuda pra indústria levando em conta que poderia ajudar nas inovações da forma de produzir e até do que produzir?

Hideki escreveu:Eu entendo isso.
Mas eu não queria focar na questão do ensino superior como engenharia ou economia, só achei que encaixava no tema. O que eu quero dizer é que se nós tivessemos uma educação mais "humana" não teríamos uma sociedade muito mais produtiva? Não do ponto de vista capital, mas ideológico. Se tivessemos mais enfase em humanas, não escolheriamos nossos políticos melhor? Se a produção criativa/artistica fosse mais estimulada nos alunos, a sociedade não teria mais sensibilidade pra lidar com diversos temas e ainda, não seria de grande ajuda pra indústria levando em conta que poderia ajudar nas inovações da forma de produzir e até do que produzir?

Com toda certeza.

Bom eu acho que saber demais a respeito de coisas que nao nos interessa, e que nao julgamos necessários para nosso seguimento, so nos torna Robos que aprendem porque os programadores nos mandam. Acho q tem q ter uma afinidade um interesse, caso contrario estaríamos criando Robos e não seres humanos.
Um exemplo são os professores q se especializam somente em suas areas, e nao em todas as outras que nao são necessárias para sua profissão.
E claro que o maior conhecimento que adquirimos e o da própria vida que nos ensina melhor do que qualquer faculdade isso no decorrer do tempo todos aprendem e levam pra sempre, no entanto, Faculdade ou conhecimento técnico nos prepara somente para o trabalho no qual temos maior afinidade e interesse, pois precisamos dele para o maior objetivo que e viver.
Estudar sim! Tornar- se um robô aprendendo coisas que vc não gosta e nem vai usar nem no trabalho como pra vida, acho sim desnecessario, so pra dizer q sabe.
Eu acho faça uma coisa q gosta e identifica- se com vc, e viva sua vida plenamente seja feliz e o mais importante.

Parabéns pelo tópico adorei, bem reflexivo, gostei demais!!
Mystique, vou te mandar o doce que vc escolher por cedex U_U *abraça*!! kkkkkkkkkkkkk

Acho interessante estudarmos as três ciências. Há uma compreensão melhor das coisas. Mas o método de ensino do nosso paísdeixa a desejar. O ensino médio mesmo, é uma revisão nas matérias de geografia, inglês, artes, história. Poderiam aprofundar mais no conteúdo em que será útil na faculdade.

As três ciências são fundamentais. Não há nada de errado de você aprender física, história e biologia. Se você for ver, elas se ligam em um determinado ponto.

Ressuscitando o tópico...!

Mystique escreveu:O que você acha do MEC obrigar as escolas a ensinarem os três tipos de ciência? Acha que deveriamos aprender somente o ramo da profissão que queremos seguir ou que deveríamos sim aprender todas elas para ter uma visão ampla de tudo?

Eu meio que sou um 'anarquista em Educação', acho que todos os currículos e métodos deveriam concorrer livremente em pé de igualdade pela preferência dos pais, e naturalmente os melhores currículos prevaleceriam, no sentido que seus alunos teriam mais sucesso naquilo que buscam (posição no mercado, crescimento intelectual, etc), e, espelhando esse sucesso, os pais tenderiam a buscar esses currículos mais bem sucedidos.

Deixando de lado essa observação, acho que o atual currículo do ensino básico está de muito bom tamanho para qualquer área que o sujeito irá perseguir no futuro. Acho que, mesmo se o sujeito não seguirá na área de ciências exatas, acho bom ter desenvolvido um certo tipo de pensamento mais objetivo e rigoroso necessário para essas ciências, a despeito da pouca praticidade que o conteúdo apreendido terá no futuro. Isso, porém, é minha opinião - se o pai acha inútil e só quer que o filho aprenda humanidades, que fosse em frente... para mim acabaria sendo uma formação intelectual bem mais fraca, e refletiria sim negativamente em sua carreira e em sua vida.

Já disse Sócrates há mais de dois mil anos atrás:

"Já observaste que os que nasceram para o cálculo nasceram prontos, por assim dizer,
para todas as ciências, e que os espíritos lentos, se forem instruídos e exercitados nele,
ainda que não lhes sirva para mais nada, de qualquer maneira lucram todos em ganhar maior
agudeza de espírito?" (Platão, A República)

Faz tanto tempo que postei nesse tópico que eu nem lembrava mais que eu tinha postado aqui.
Pelo visto, continuo com a mesma opinião que eu tinha em 2011: ainda sou a favor de ensinarem os três tipos de ciência. Ainda que algumas coisas não tenham muita utilidade no dia-a-dia e sirvam apenas como conteúdo a ser estudado pro vestibular, tem muita coisa de cada uma das três áreas que terão utilidade na vida das pessoas.
O meio termo seria diminuírem o aprofundamento que dão a algumas matérias, e se fosse em 2011 eu até poderia ser favorável a isso, mas depois de 4 anos de faculdade, eu não sei. Eu vejo pelo exemplo do meu curso, que é História.
Se a História que é ensinada nas escolas já está longe de ser a História ideal (a que costuma ser ensinada nas universidades), quer dizer que se diminuíssem o aprofundamento que é dado a ela nas escolas, aí é que ela perderia quase todo o seu valor.
Não posso afirmar o mesmo no caso das matérias que são de áreas diferentes da minha, mas imagino que pelo menos nas Humanas, muito do potencial de cada uma das disciplinas já é pouco utilizado, então se o seu conteúdo fosse menos aprofundado, aí seria realmente um desastre... Se hoje em dia o ensino no Brasil (o público, pelo menos) não é lá grande coisa, acho que retirar conteúdo seria dar mais uns passos pra trás.
A questão da afinidade por determinada área e um aprofundamento nela poderia se dar de outras formas, como ocorre em outros países e se não me engano em algumas escolas particulares do Brasil: aulas extracurriculares daquilo que o aluno tem interesse, dadas na própria escola... Não retiraria tempo do currículo padrão (que já é considerado mínimo) e ajudaria a direcionar o aluno pra que ele siga aquilo que tem interesse em fazer. Por exemplo, o aluno quer prestar vestibular pra uma faculdade de Artes? A escola poderia dar aulas extracurriculares de desenho, já que isso cai no vestibular desse tipo de curso. Mesma coisa com quem vai prestar um curso de Exatas e precisa dar uma reforçada na Matemática porque ela vai ser valiosa pro vestibular.
Seria muito bom se todas as escolas aqui no Brasil tivessem essas opções. Estaria longe de solucionar todos os problemas relacionados ao ensino, mas já seria mais um passo pra frente e seria uma boa alternativa para a questão que foi levantada nesse tópico.

Acho que todas as áreas do conhecimento têm algo a acrescentar no crescimento pessoal/social de um indivíduo, mesmo que uma pessoa não tenha afinidade por, por exemplo, artes ou química ou filosofia. Todas as matérias são importantes porque elas ensinam a pensar o mundo de forma diferente. Já imaginou como o nosso planeta seria alienado se todo mundo só estudasse aquilo que gosta? Se todos pensassem o mundo a partir da base daquilo que estuda, ignorando as outras perspectivas?

Acredito que pensar que "vou aprender somente aquilo que vou usar" é uma visão extremamente utilitarista e, provavelmente, nada saudável. O argumento do "conhecimento por conhecimento" também não me convence muito, já que raramente uma pessoa conseguirá ser boa/ter afinidade com todas as ciências - e artes, também. Eu não sei porque as pessoas tendem a ignorar as artes.

Se não me engano, tem um sistema na Europa, que o jovem estuda todas as matérias e depois de um determinado ano na escola, pega a matéria que mais gosta, pra ir direto pra faculdade com um bom conhecimento.

Aqui no Brasil estudar tudo é bom, mas ao mesmo tempo ruim, pois muitos acabam odiando alguma matéria e continua a estudar só pra passar de ano.